Influenciador foi candidato a prefeito de SP em 2024, afirma que não há provas e que vai recorrer ao TRE. Segundo o juiz, decisão refere-se a ações sobre suposta divulgação feita por Marçal de vídeo em que afirma que 'venderia seu apoio a candidatos a vereador de 'perfil de direita' em troca de doação para sua campanha'.
Por Bruno Tavares, TV Globo — São Paulo
/i.s3.glbimg.com/v1/AUTH_59edd422c0c84a879bd37670ae4f538a/internal_photos/bs/2024/5/9/ZIwv7rS1ANFYR1HaPT2w/000-36je93x.jpg)
Pablo Marçal votou no fim do dia — Foto: AFP
O influenciador digital e empresário Pablo Marçal (PRTB) foi condenado na tarde desta sexta-feira (21) pela Justiça Eleitoral de São Paulo por suposto abuso de poder político e econômico, uso indevido de meios de comunicação social e captação ilícita na campanha eleitoral de 2024 à Prefeitura de São Paulo. Cabe recurso ao TRE-SP.
O juiz Antonio Maria Patiño Zorz, da primeira Zona Eleitoral da capital, tornou o ex-candidato a prefeito inelegível por oito anos, a contar de 2024.
O magistrado analisou dois conjuntos de ações, ajuizadas pela coligação encabeçada pelo PSOL, partido do então candidato à prefeitura Guilherme Boulos, e pelo PSB.
Segundo o juiz, a decisão refere-se a duas ações, movidas por PSOL e PSB, sobre suposta divulgação feita por Marçal de vídeo em que afirma que "venderia seu apoio a candidatos a vereador de 'perfil de direita' em troca de doação para sua campanha (na forma de pix no valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais)".
Marçal informou, em nota, que "o conteúdo probatório produzido nas ações não são suficientes para a procedência da AIJE. Não há nenhuma doação ilícita. Em breve será apresentado recurso ao TRE-SP com os argumentos necessários para a reforma da decisão".
Em nota, Leonardo Avalanche, presidente nacional do PRTB, informou que "manifesta sua plena confiança no Tribunal Regional Eleitoral de São Paulo (TRE-SP) e acredita que a decisão de primeiro grau, a qual condenou Pablo Marçal de forma desproporcional a inelegibilidade por 8 anos, será reformada".
“Entendemos que a interpretação adotada na decisão inicial não reflete a realidade dos fatos nem a razoabilidade merecida em questão.”